Symbolbild (Illu.)
Copyright: grenzwissenschaft-aktuell.de
– Bei diesem Artikel handelt es sich um einen Gastbeitrag von Prof. Michael Bohlander, School of Law, Durham University. Der folgende Text ist eine von GreWi erstellte Übersetzung eines ursprünglich englischen Artikels, der auf TheDebrief.org unter dem Titel „Take me to your Lawyer: The Legal Aspects of Contact with Extraterrestrial Intelligence“ am 4. Juli 2023 erstveröffentlicht wurde. Die vom Autor geäußerten Ansichten sind seine eigenen.
Statistisch gesehen ist es unwahrscheinlich, dass der Mensch die einzige intelligente Zivilisation im Universum ist. Über die Natur anderer Arten, die dort draußen existieren könnten, wird nichts bekannt sein, bis der Kontakt über ein Funksignal aus dem Weltraum hinaus hergestellt wird, was in Wirklichkeit nur beweisen kann, dass die ursprüngliche Zivilisation zum Zeitpunkt der ursprünglichen Übermittlung der Nachricht existierte.
Der Kontakt mit außerirdischen Intelligenzen kann morgen, in hundert Jahren oder nie stattfinden. Allerdings könnte er nach Ansicht einiger bereits vor Jahrzehnten, wenn nicht vor Jahrhunderten oder sogar Jahrtausenden geschehen sein.
Offener und direkter Kontakt wird in jedem Fall ein Hochrisikoszenario für die Menschheit sein. Er kann friedlich oder feindselig ablaufen. Sich auf den Altruismus von Außerirdischen und die Hoffnung zu verlassen, dass ihre Absichten wohlwollend sein werden, ist Wunschdenken. Daher müssen wir im rechtlichen Kontext im Zusammenhang mit außerirdischen Kontakten darüber nachdenken, uns auf die Identifizierung als eine planetarische Spezies zu konzentrieren und einen globalen Konsens darüber zu entwickeln, wie wir in beiden Szenarien reagieren sollen. Solche Konzepte sind die Essenz meines kommenden Buches „Contact with Extraterrestrial Intelligence and Human Law“.
www.grenzwissenschaft-aktuell.de
+ HIER können Sie den täglichen kostenlosen GreWi-Newsletter bestellen +
Die aktuelle Debatte über UAP dreht sich um die Frage, ob die Regierung der Vereinigten Staaten oder eine andere im Besitz von Schiffen und/oder ihrer Besatzung nichtmenschlicher Herkunft sind. In dieser Diskussion geht es um die die Sammlung von Daten durch Regierungen über die Manövrier- und Beschleunigungsfähigkeiten von UAP sowie Behauptungen über Reverse Engineering (Anm GreWi: Nachbau von geborgener fremder Technologie), angebliche Vertuschungen und vieles mehr.
Im Gegensatz dazu sucht die traditionelle SETI (die Suche nach außerirdischer Intelligenz) nur nach Signalen von außerhalb der Atmosphäre und tendiert dazu, von der UAP-Frage Abstand zu nehmen, aus Angst vor dem Verlust wissenschaftlicher Mittel, wenn man in ein Forschungsgebiet abdriftet, was manche als “lunatic fringe” (verrückte Grenzgebiete“ empfinden und das, obwohl sich die anerkannte Unterdisziplin der Suche nach außerirdischen Artefakten (SETA, die Suche nach außerirdischen Artefakten) konzeptionell sehr leicht mit UAP-Studien überschneidet.
Das Gesetz greift überall
Allerdings spielten Recht und Gesetz in beiden Fällen keine herausragende Rolle. Beim klassischen SETI geht es vor allem um die Regulierung sogenannter Post-Detection-Protokolle (d. h. um die Frage, wie man sicherstellt, dass ein Funksignal echt ist, wer informiert werden soll, sobald ein Signal von der wissenschaftlichen Gemeinschaft bestätigt wurde und wer der Welt die Neuigkeiten mitteilen und eine mögliche Reaktion koordinieren darf).
Einige SETI-Forscher kümmern sich nicht um Feinheiten wie demokratische Entscheidungsfindung und senden auf eigene Faust Botschaften an angenommene extraterrestrische Intelligenzen (ETI), sogenannten METI (Messaging ExtraTerrestrial Intelligences), obwohl das selbsterklärte Ziel von METI darin besteht, eine Situation herbeizuführen, in der die Menschheit nicht in der Lage ist, die Kontrolle aufrechtzuerhalten.
Es genügt zu sagen, dass es hierzu bislang keine rechtsverbindliche Konvention, keinen rechtsverbindlichen Vertrag oder keine andere Vereinbarung gibt. SETA könnte zusätzliche Fragen zu Nutzungsrechten, Eigentum usw. an gefundenen Artefakten aufwerfen. Ob das aktuelle Weltraumrecht ausreicht, um diese Fragen zu regeln, scheint zweifelhaft. Für die UAP-Gemeinschaft führt die scheinbare Überlegenheit der Maschinen/Phänomene nicht zwangsläufig dazu, darüber nachzudenken, rechtliche Beziehungen zu jenen Entitäten aufzubauen, die unsere Fähigkeiten in den Schatten stellen können.
Es gibt nichts zu befürchten
In beiden Lagern finden wir weit verbreitete konventionelle Weisheiten darüber, wie hochentwickelte Zivilisationen die Schwelle von Gewalt und Aggression als Formen der Interaktion innerhalb ihrer eigenen Spezies überschritten haben müssen und sich auf der anderen Seite als von Natur aus friedlich erwiesen haben. Andernfalls wäre ihre Selbstzerstörung längst eingetreten. Wenn sie sich also ins Universum begeben, würden sie diese Haltung mitnehmen, oder sie würden sich vielleicht einer Art „Hauptdirektive“ (à la Star Trek) folgen und den Kontakt mit weniger fortgeschrittenen Arten strikt meiden.
Keine dieser Vorstellungen basiert jedoch auf verlässlichen Beweisen. Ganz im Gegenteil: Die Menschheitsgeschichte lehrt uns, dass uns der technologische und kulturelle Fortschritt über Jahrtausende hinweg nicht von der Anwendung von Gewalt zur Erreichung schändlicher Ziele entwöhnt hat. Wenn die UAP tatsächlich außerirdischen Ursprungs sind, dann scheinen sie sich auch nicht an die oberste Richtlinie zu halten, sich nicht anderen Zivilisationen zeigen. Die Situation bleibt verwirrend, denn, wie Jacques Vallée betont hat: „Wenn die Außerirdischen einfach nur ‚feindlich‘ im ersten Sinne des Wortes gewesen wären, hätten sie unseren Planeten schon vor langer Zeit übernehmen können.“
Doch selbst wenn es sich bei UAP/UFOs nur um explorative außerirdische Raumsonden handelt, die selbst kein fremdes Mandat oder technologische Kapazität haben, einen Austausch zur Herstellung langfristiger Beziehungen zwischen den Spezies haben, so schließt ihre Existenz die Möglichkeit eines zukünftigen klassischen ETI-Kontaktszenarios nicht aus.
Anwälte, Wissenschaftler und Kontakt mit außerirdischer Intelligenz
Die meisten Anwälte verstehen immer noch nicht die Wissenschaft von SETI und warum sich das Gesetz damit befassen sollte. Im Gegenzug haben SETI-Wissenschaftler bestenfalls nur eine oberflächliche Kenntnis der rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit ihrem Forschungsgebiet. Dies gilt umso mehr für die Probleme, die sich aus dem direkten Kontakt ergeben können.
Es besteht die Notwendigkeit, eine Basis gegenseitigen Verständnisses über die Probleme zu erreichen, die im Falle eines Kontakts geklärt werden müssen. Dazu können äußerst spekulative Hypothesen über feindliche Kontakte einerseits und den Beitritt zu einem Netzwerk von Zivilisationen, einem „Galaktischen Club“, andererseits gehören. Diese können grundlegende ethische und rechtliche Werte des Menschen in den Bereichen des Gesetzes über bewaffnete Konflikte und der Menschenrechte prüfen.
„…und was passiert, wenn sie erst feindselig werden?“
Wir müssen die Probleme, die sich aus der Möglichkeit feindseliger Kontakte ergeben, auf der Grundlage der Grundsätze des zwischenmenschlichen internationalen und nationalen Rechts der Menschheit analysieren und untersuchen, wie diese auf einen Konflikt zwischen zwei fremden Arten angewendet werden können.
Wie hoch wäre zum Beispiel die Haftung von Menschen im Rahmen der vier Kernverbrechen – Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und Aggression – als Szenarien in der fernen Zukunft, die sich als potenzielle Folge der menschlichen Erforschung des Weltraums und der Suche nach Arten auf anderen Planeten ergeben?
Würden wir als erste Wahl zur ultimativen Massenvernichtungswaffe greifen und eine ganze außerirdische Kultur zerstören, wenn das Überleben der menschlichen Spezies auf dem Spiel stünde? Würde ETI vor den Gerichten der Erde für aggressives Vorgehen haftbar gemacht werden aber auch das Recht auf ein faires Verfahren erhalten, oder würden wir sie als Einheiten ohne Anerkennung des Status einer juristischen Person behandeln?
Zum Thema
Wie können oder sollten wir uns praktisch auf feindselige Kontakte vorbereiten? Dazu gehören Themen wie aktuelle Technologie und der Zusammenhang zwischen zukünftiger Waffenentwicklung und Weltraumstrategie. Die Anforderungen, die sich aus den strategischen Parametern eines Weltraumkriegs gegen einen nichtmenschlichen Feind ergeben, im Gegensatz zu bloßen Orbitoperationen zwischen Menschen um die Erde und den Mond. Insbesondere Entfernungen, Geschwindigkeiten und Himmelsmechanik, wären anders als auf jedem Schlachtfeld die Menschheit bisher erlebt hat.
Wie könnten sich friedliche Beziehungen mit ETI entwickeln? Sind die Vereinten Nationen ein Modell, das im Hinblick auf ein zukünftiges interspeziesübergreifendes Umfeld übernommen werden könnte? Was sind unsere gemeinsamen moralischen Werte, wie sie beispielsweise in internationalen Menschenrechtsnormen zum Ausdruck kommen, und womit wären wir bereit zu handeln, um Zugang zu Technologien zu erhalten, mit denen sich die weltweite Nahrungsmittel- und Energieknappheit beenden oder die fatalen Folgen des Klimawandels abwenden lassen?
Zeit für Realismus
Diese Fragen warten noch auf endgültige Antworten. Ihre ernsthafte Prüfung erfordert vorerst auch mehr Beweise, die die meisten Menschen – insbesondere ihre politischen und militärischen Führer – als ausreichende Grundlage für Maßnahmen und die Bereitstellung erheblicher Finanzmittel akzeptieren würden.
Wenn uns die UAP-Debatte jedoch etwas lehrt, dann ist es, dass die Menschheit es sich nicht leisten kann, noch viel länger zu warten, bevor wir beginnen, das Rätsel eines eventuellen Kontakts mit einer außerirdischen Spezies proaktiv anzugehen. Wir alle hoffen, dass der Kontakt friedlich verläuft und die Menschheit auf ihrem Weg voranbringt, ihren Platz unter ihren Nachbarn im Kosmos einzunehmen.
Bis dahin gilt das alte Sprichwort: „Si vis Pacem, Para Bellum.“
Wenn du Frieden willst, bereite dich auf den Krieg vor.
Über den Autor
Michael Bohlander, Jahrgang 1962, Studium der Rechtswissenschaft an der Universität des Saarlandes und der University of Exeter. 1991 – 2004 Richter am Landgericht. Seit 2004 Professur für Globales Recht und SETI-Strategie an der Law School der Durham University. Mitglied im SETI Post-Detection Hub (Universität St Andrews); wissenschaftlicher Beirat am Interdisziplinären Forschungszentrum für Extraterrestrik (IFEX) an der Universität Würzburg, am International Institute of Space Law und dem Forschungsnetzwerk Extraterrestrische Intelligenz. Sein Fachbuch “Contact With Extraterrestrial Intelligence and Human Law: The Applicability of Rules of War and Human Rights (Studies in International Criminal Law, 5)” erscheint am 31. August 2023 bei Brill Nijhoff.
© M. Bohlander / Übers. grenzwissenschaft-aktuell.de
